martes, 18 de septiembre de 2007
sábado, 15 de septiembre de 2007
BREVE COMENTARIO SOBRE LA RENOVACIÓN POLITICA
12 setiembre 2007
Por Dante Rubio
Como se han lanzado diversas interpretaciones y críticas generalizadas en materia de renovación política, principalmente a partir de las últimas elecciones y de la designación de candidatos para las próximas, quiero realizar un aporte muy sintético al respecto y en especial en lo referido al amplio y heterogéneo “espacio kirchnerista”.
Una brevísima referencia al pasado cercano: la gran consigna “que se vayan todos” que unificó a organizaciones de desocupados, a las recién nacidas asambleas barriales, a agrupaciones sindicales y sociales, a pequeñas organizaciones políticas y a los partidos de izquierda -especialmente en grandes centros urbanos- fracasó en ese objetivo. No pudo construir una fuerza nueva unificada para disputar las elecciones de mayo del 2003, ni pudo continuar luego en forma masiva, movilizada y unida manteniendo esa consigna.
Esas movilizaciones del 2001-2002-2003 si fueron un factor en las divisiones en que cayeron la mayoría de los partidos políticos. Importantísimas en las del radicalismo y en la extinción del FREPASO y en la gran pérdida de apoyo popular a aquél. Con respecto al Partido Justicialista fueron sólo un aporte a las divisiones que habían originado el enfrentamiento Menem-Duhalde y las diferentes posiciones respecto a los sucesores de De La Rúa. Como conclusión el P.J. presentó en mayo 2003 tres candidatos presidenciales y la U.C.R. además del propio las rupturas orgánicas de Carrió y Lopez Murphy; el primero alcanzó los dos primeros puestos y sumó en total alrededor del 60% de los votos y las tres vertientes radicales apenas superaron el 30% de los sufragios. Es decir que una amplísima mayoría de los argentinos votó por figuras provenientes de los partidos que se habían sucedido en el poder nacional a partir de 1983. (sin comentario y la única verdad es la realidad, lo demás es deseo, fantasía, microclimas, sobredimensionamiento)).
En el presente está claro que se han producido múltiples divisiones orgánicas e inorgánicas en la mayoría de los partidos políticos y que cada una de esas divisiones no ha podido generar ni solas ni en frentes lo que es imprescindible para una renovación total o casi total de las estructuras políticas : un gran aumento en la participación política activa de la población con el surgimiento de un gran número de dirigentes, cuadros, militantes y simpatizantes representativos y/o con capacidad de generar rápidamente representatividad..
Para aclarar, ya que hay diversas formas y concepciones respecto a la renovación política, a nuestro entender algunas de ellas sumariamente: a) Cuando surge una nueva fuerza política o una vieja de prolongado escaso apoyo popular que, por diversos motivos, se convierte en breve tiempo en el partido político hegemónico. b) la que se produce en un partido con el cambio total o casi total de su estructura dirigente a nivel nacional, distrital y local –que puede generar innovaciones políticas significativas hasta caer en un mero “gatopardismo”-. c) un cambio de concepción y prácticas en un sector de la dirigencia de un partido que gradualmene llega a ser compartida por la mayoría de los afiliados. d) un cambio de política en determinadas areas y una búsqueda de nuevas alianzas políticas que se da por decisión del presidente en ejercicio y un círculo reducido, que se van imponiendo manteniéndose gran parte de la dirigencia partidaria que –por diversos motivos (asentimiento, conveniencia, oportunismo,debilidad)- no las enfrenta públicamente y en muchos casos no lo hace siempre y cuando se les respete todo o parte de su poder institucional.
Está claro que la renovación política intentada por Kirchner corresponde en gran medida a este último tipo. Como apoyamos a éste –con autonomía y diferencias en algunas materias- nos circunscribimos a lo que él ha aportado en lo que se refiere a renovación ´política y partimos de estas realidades: 1) su pertenencia al P.J., 2) de que era una figura a nivel nacional no fuertemente conocida ni implantada, 3)que llega a la candidatura presidencial con el público y fuerte apoyo de Duhalde, 4) que sale segundo en las elecciones del 2003 y ante el abandono de Menem se consagra presidente con el escaso 22% de los votos, 5) y muy importante para la gestión de gobierno, con la mayoría de los gobernadores y diputados y senadores nacionales pertenecientes a un P.J. prácticamente no renovado.
Kirchner decide encarar simultáneamente dos tareas muy difíciles y complejas: una y partiendo de la enorme y total crisis heredada, concretar una exitosa gestión de gobierno enfrentando a diversos y poderosos intereses económicos, financieros y políticos locales y extranjeros –a lo que se agrega los cinco condicionantes o limitaciones políticas precitadas- y, la otra, iniciar un proceso de renovación política que incluye al P.J. y a otras fuerzas políticas, sindicales y sociales.
Ello, lógicamente, origina un permanente conflicto entre su doble condición de Presidente y constructor político, entre las necesidades de una “gobernabilidad” exitosa que ha sido la base de su considerable aumento de prestigio popular y poder político –que por lo menos exige el apoyo de una mayoría de diputados y senadores nacionales y de una parte de los gobernadores-, y las necesidades de una renovación política para consolidar , profundizar y ampliar lo ya realizado, que demanda nuevas prácticas y el desplazamiento de dirigentes principalmente del P.J. con poder o apoyatura institucionales. De allí avances, congelamientos, retrocesos en este proceso.
Consideramos que esta renovación aparte de la firmeza, coherencia, aciertos y desaciertos en la conducta de Kirchner –ante la ausencia de masivas movilizaciones populares en ese sentido-, exige inexorablemente un aumento considerable del poder en cuadros, militantes, simpatizantes y especialmente en representatividad política –que no es lo mismo que poder de movilización- en relación al nivel inicial de cada una de las fuerzas políticas, sociales o sindicales que se incorporaron ante la convocatoria “a la transversalidad” y a la “concertación plural.”.
Cada una de estas fuerzas en el presente, y ante la realidad de cómo se van concretando las listas de candidatos a los diversos cargos institucionales , creemos que objetivamente debe analizar como ha crecido en los diversos aspectos señalados -sobre todo las que no tienen orgánicas políticas o dirigentes implantados desde hace tiempo-, interpretar lo más correctamente posible el conflicto entre gobernabilidad y construcción política que vive el presidente , y los discursos o posicionamientos políticos errados o inoportunos que puedan haber debilitado sus pretensiones justas.
Kirchner, fuera de errores objetivos criticables como fueron sus posicionamientos ante las elecciones de Misiones, de la Ciudad de Buenos Aires y de Córdoba, tiene estos méritos en materia de renovación política: en el ahora ha quedado como el principal dirigente nacional en el seno del PJ –de sus competidores iniciales Menem un “cadáver político”, Rodríguez Saa prácticamente limitado a su Provincia, Duhalde con gran parte de su poder reducido; ha logrado implantar en la mayoría de los distritos el Frente para la Victoria o similares como herramienta electoral¸ con el llamado a la transversalidad se han incorporado importantes organizaciones de desocupados y pequeñas agrupaciones políticas y sociales de distinto signo coherentemente antiliberales y sectores del progresismo provenientes del extinto FREPASO, y con la concertación plural a importantes dirigentes del radicalismo algunos con cargos de gobernador e intendentes, y en los últimos meses a figuras del socialismo de la ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires; ha logrado sumar a la formula presidencial con Cristina a un dirigente radical –lo que no pudo alcanzar Perón en 1973-; algunos dirigentes y militantes de estas organizaciones han sido llamados a ocupar cargos a nivel ejecutivo nacional y provincial y otros a formar parte de listas de candidatos.
En estos dos últimos aspectos hay disconformidades, algunas justas y otras injustas porque se sobredimensiona la propia fuerza, pero éste es el inicio de un proceso complejo con todas las características que largamente ya se han enunciado y lo básico y fundamental es que el presidente ha querido y ha podido incorporar a cargos institucionales a figuras que no pertenecen a su propio partido de origen, por un lado y, por el otro, que no hay trabas esenciales a nivel de ejecutivo nacional para que cada una de estas fuerzas forje su propio desarrollo
Dante Rubio
Agrupación Envar El Kadri
Peronismo Revolucionario
Por Dante Rubio
Como se han lanzado diversas interpretaciones y críticas generalizadas en materia de renovación política, principalmente a partir de las últimas elecciones y de la designación de candidatos para las próximas, quiero realizar un aporte muy sintético al respecto y en especial en lo referido al amplio y heterogéneo “espacio kirchnerista”.
Una brevísima referencia al pasado cercano: la gran consigna “que se vayan todos” que unificó a organizaciones de desocupados, a las recién nacidas asambleas barriales, a agrupaciones sindicales y sociales, a pequeñas organizaciones políticas y a los partidos de izquierda -especialmente en grandes centros urbanos- fracasó en ese objetivo. No pudo construir una fuerza nueva unificada para disputar las elecciones de mayo del 2003, ni pudo continuar luego en forma masiva, movilizada y unida manteniendo esa consigna.
Esas movilizaciones del 2001-2002-2003 si fueron un factor en las divisiones en que cayeron la mayoría de los partidos políticos. Importantísimas en las del radicalismo y en la extinción del FREPASO y en la gran pérdida de apoyo popular a aquél. Con respecto al Partido Justicialista fueron sólo un aporte a las divisiones que habían originado el enfrentamiento Menem-Duhalde y las diferentes posiciones respecto a los sucesores de De La Rúa. Como conclusión el P.J. presentó en mayo 2003 tres candidatos presidenciales y la U.C.R. además del propio las rupturas orgánicas de Carrió y Lopez Murphy; el primero alcanzó los dos primeros puestos y sumó en total alrededor del 60% de los votos y las tres vertientes radicales apenas superaron el 30% de los sufragios. Es decir que una amplísima mayoría de los argentinos votó por figuras provenientes de los partidos que se habían sucedido en el poder nacional a partir de 1983. (sin comentario y la única verdad es la realidad, lo demás es deseo, fantasía, microclimas, sobredimensionamiento)).
En el presente está claro que se han producido múltiples divisiones orgánicas e inorgánicas en la mayoría de los partidos políticos y que cada una de esas divisiones no ha podido generar ni solas ni en frentes lo que es imprescindible para una renovación total o casi total de las estructuras políticas : un gran aumento en la participación política activa de la población con el surgimiento de un gran número de dirigentes, cuadros, militantes y simpatizantes representativos y/o con capacidad de generar rápidamente representatividad..
Para aclarar, ya que hay diversas formas y concepciones respecto a la renovación política, a nuestro entender algunas de ellas sumariamente: a) Cuando surge una nueva fuerza política o una vieja de prolongado escaso apoyo popular que, por diversos motivos, se convierte en breve tiempo en el partido político hegemónico. b) la que se produce en un partido con el cambio total o casi total de su estructura dirigente a nivel nacional, distrital y local –que puede generar innovaciones políticas significativas hasta caer en un mero “gatopardismo”-. c) un cambio de concepción y prácticas en un sector de la dirigencia de un partido que gradualmene llega a ser compartida por la mayoría de los afiliados. d) un cambio de política en determinadas areas y una búsqueda de nuevas alianzas políticas que se da por decisión del presidente en ejercicio y un círculo reducido, que se van imponiendo manteniéndose gran parte de la dirigencia partidaria que –por diversos motivos (asentimiento, conveniencia, oportunismo,debilidad)- no las enfrenta públicamente y en muchos casos no lo hace siempre y cuando se les respete todo o parte de su poder institucional.
Está claro que la renovación política intentada por Kirchner corresponde en gran medida a este último tipo. Como apoyamos a éste –con autonomía y diferencias en algunas materias- nos circunscribimos a lo que él ha aportado en lo que se refiere a renovación ´política y partimos de estas realidades: 1) su pertenencia al P.J., 2) de que era una figura a nivel nacional no fuertemente conocida ni implantada, 3)que llega a la candidatura presidencial con el público y fuerte apoyo de Duhalde, 4) que sale segundo en las elecciones del 2003 y ante el abandono de Menem se consagra presidente con el escaso 22% de los votos, 5) y muy importante para la gestión de gobierno, con la mayoría de los gobernadores y diputados y senadores nacionales pertenecientes a un P.J. prácticamente no renovado.
Kirchner decide encarar simultáneamente dos tareas muy difíciles y complejas: una y partiendo de la enorme y total crisis heredada, concretar una exitosa gestión de gobierno enfrentando a diversos y poderosos intereses económicos, financieros y políticos locales y extranjeros –a lo que se agrega los cinco condicionantes o limitaciones políticas precitadas- y, la otra, iniciar un proceso de renovación política que incluye al P.J. y a otras fuerzas políticas, sindicales y sociales.
Ello, lógicamente, origina un permanente conflicto entre su doble condición de Presidente y constructor político, entre las necesidades de una “gobernabilidad” exitosa que ha sido la base de su considerable aumento de prestigio popular y poder político –que por lo menos exige el apoyo de una mayoría de diputados y senadores nacionales y de una parte de los gobernadores-, y las necesidades de una renovación política para consolidar , profundizar y ampliar lo ya realizado, que demanda nuevas prácticas y el desplazamiento de dirigentes principalmente del P.J. con poder o apoyatura institucionales. De allí avances, congelamientos, retrocesos en este proceso.
Consideramos que esta renovación aparte de la firmeza, coherencia, aciertos y desaciertos en la conducta de Kirchner –ante la ausencia de masivas movilizaciones populares en ese sentido-, exige inexorablemente un aumento considerable del poder en cuadros, militantes, simpatizantes y especialmente en representatividad política –que no es lo mismo que poder de movilización- en relación al nivel inicial de cada una de las fuerzas políticas, sociales o sindicales que se incorporaron ante la convocatoria “a la transversalidad” y a la “concertación plural.”.
Cada una de estas fuerzas en el presente, y ante la realidad de cómo se van concretando las listas de candidatos a los diversos cargos institucionales , creemos que objetivamente debe analizar como ha crecido en los diversos aspectos señalados -sobre todo las que no tienen orgánicas políticas o dirigentes implantados desde hace tiempo-, interpretar lo más correctamente posible el conflicto entre gobernabilidad y construcción política que vive el presidente , y los discursos o posicionamientos políticos errados o inoportunos que puedan haber debilitado sus pretensiones justas.
Kirchner, fuera de errores objetivos criticables como fueron sus posicionamientos ante las elecciones de Misiones, de la Ciudad de Buenos Aires y de Córdoba, tiene estos méritos en materia de renovación política: en el ahora ha quedado como el principal dirigente nacional en el seno del PJ –de sus competidores iniciales Menem un “cadáver político”, Rodríguez Saa prácticamente limitado a su Provincia, Duhalde con gran parte de su poder reducido; ha logrado implantar en la mayoría de los distritos el Frente para la Victoria o similares como herramienta electoral¸ con el llamado a la transversalidad se han incorporado importantes organizaciones de desocupados y pequeñas agrupaciones políticas y sociales de distinto signo coherentemente antiliberales y sectores del progresismo provenientes del extinto FREPASO, y con la concertación plural a importantes dirigentes del radicalismo algunos con cargos de gobernador e intendentes, y en los últimos meses a figuras del socialismo de la ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires; ha logrado sumar a la formula presidencial con Cristina a un dirigente radical –lo que no pudo alcanzar Perón en 1973-; algunos dirigentes y militantes de estas organizaciones han sido llamados a ocupar cargos a nivel ejecutivo nacional y provincial y otros a formar parte de listas de candidatos.
En estos dos últimos aspectos hay disconformidades, algunas justas y otras injustas porque se sobredimensiona la propia fuerza, pero éste es el inicio de un proceso complejo con todas las características que largamente ya se han enunciado y lo básico y fundamental es que el presidente ha querido y ha podido incorporar a cargos institucionales a figuras que no pertenecen a su propio partido de origen, por un lado y, por el otro, que no hay trabas esenciales a nivel de ejecutivo nacional para que cada una de estas fuerzas forje su propio desarrollo
Dante Rubio
Agrupación Envar El Kadri
Peronismo Revolucionario
domingo, 9 de septiembre de 2007
Septiembre mes de la juventud
Septiembre Mes de la Juventud
En el marco de la conformación de la mesa paritaria social juvenil, definimos declarar a Septiembre como Mes de la Juventud. Iniciando una serie escalonada de Actividades que culminaran con la Movilización por la Paritaria Social Juvenil el Viernes 28 de Septiembre al Congreso de la Nación.
Durante todo el mes se desarrollarán las siguientes actividades:
Durante todo el mes se desarrollarán las siguientes actividades:
Lanzamiento de la Mesa Paritaria Social Juvenil convocando a las organizaciones juveniles de todo el país.
Educación:
Campaña de Organización de los Centros de Estudiantes.
Encuentros de delegados distritales, recorridas y volanteadas en escuelas.
Campaña de Organización de los Centros de Estudiantes.
Encuentros de delegados distritales, recorridas y volanteadas en escuelas.
Cultura:
Muestras distritales sobre Ricardo Carpani a 10 años de su fallecimiento. 9 de Septiembre.
Festivales y Radios Abiertas por el 21 de Septiembre, Día del Estudiante.
Muestras distritales sobre Ricardo Carpani a 10 años de su fallecimiento. 9 de Septiembre.
Festivales y Radios Abiertas por el 21 de Septiembre, Día del Estudiante.
Derechos Humanos:
Campaña y movilización sobre “La Noche de los Lápices” Movilización y jornadas por la aparición de Julio López a un año de u desaparición. 18 de Septiembre.
Campaña y movilización sobre “La Noche de los Lápices” Movilización y jornadas por la aparición de Julio López a un año de u desaparición. 18 de Septiembre.
Trabajo:
Presentación de la Ley de Primer empleo y Formación Campaña contra la precarización laboral: Escrache a Wal Mart 22 de Septiembre.
Presentación de la Ley de Primer empleo y Formación Campaña contra la precarización laboral: Escrache a Wal Mart 22 de Septiembre.
Difusión y debate la Agenda por la paritaria social juvenil.
Presentación al congreso nacional 28 de septiembre del 2007 Los siguientes puntos son fruto del consenso de la unidad política de estas 4 organizaciones que dimos el puntapié inicial para la convocatoria de nuestra paritaria social juvenil. Por todo lo expuesto los convocamos a que ustedes sean partes, enriqueciendo esta agenda de disputa política, que hoy comenzamos a caminar.
Presentación al congreso nacional 28 de septiembre del 2007 Los siguientes puntos son fruto del consenso de la unidad política de estas 4 organizaciones que dimos el puntapié inicial para la convocatoria de nuestra paritaria social juvenil. Por todo lo expuesto los convocamos a que ustedes sean partes, enriqueciendo esta agenda de disputa política, que hoy comenzamos a caminar.
► Plan Arraigo
► Programa de Primer Empleo
► Programa de recuperación deportiva y cultural
► Asistencia Primaria de Salud (A.P.S.)
► Primera Vivienda joven
► Boleto Obrero-Estudiantil
► Ley Nacional de organización estudiantil (Centros de Estudiantes Secundarios)
► Ley de Educación Superior
► Ley de ADN obligatorio » Análisis de ADN cuando se trate de un hijo de alguna víctima de desaparición forzada.
► Ley de prohibición de presentarse como candidatos para los que hayan participado en violaciones a los Derechos Humanos
► Ley de No aplicabilidad de la prisión domiciliaria a los casos en que se cometan delitos de lesa humanidad o contra los derechos humanos
► Programa de Primer Empleo
► Programa de recuperación deportiva y cultural
► Asistencia Primaria de Salud (A.P.S.)
► Primera Vivienda joven
► Boleto Obrero-Estudiantil
► Ley Nacional de organización estudiantil (Centros de Estudiantes Secundarios)
► Ley de Educación Superior
► Ley de ADN obligatorio » Análisis de ADN cuando se trate de un hijo de alguna víctima de desaparición forzada.
► Ley de prohibición de presentarse como candidatos para los que hayan participado en violaciones a los Derechos Humanos
► Ley de No aplicabilidad de la prisión domiciliaria a los casos en que se cometan delitos de lesa humanidad o contra los derechos humanos
jueves, 6 de septiembre de 2007
Reflexiones del comandante en jefe
Los superrevolucionarios
Leo cuidadosamente todos los días las opiniones sobre Cuba de agencias tradicionales de prensa, incluidas las de los pueblos que formaron parte de la URSS, las de la República Popular China y otras. Me llegan noticias de órganos de prensa escrita en América Latina, España y el resto de Europa.
El cuadro es cada vez más incierto ante el temor de una recesión prolongada como la de los años que siguieron a 1930. El gobierno de Estados Unidos recibió el 22 de julio de 1944 los privilegios otorgados en Bretton Woods a la potencia militar más poderosa, emitir el dólar como moneda internacional de cambio. La economía de ese país estaba intacta después de la guerra, en 1945, y disponía de casi el 70 por ciento de las reservas en oro del mundo. Nixon decidió unilateralmente, el 15 de agosto de 1971, suspender la garantía en oro por cada dólar emitido. Con eso financió la matanza de Vietnam en una guerra que costó más de 20 veces el valor real de las reservas en oro que le quedaban. Desde entonces la economía de Estados Unidos se sostiene a costa de los recursos naturales y los ahorros del resto del mundo.
La teoría del crecimiento continuo de la inversión y el consumo, aplicada por los más desarrollados a los países donde la inmensa mayoría es pobre, rodeada por lujos y derroches de una exigua minoría de ricos, no solo es humillante sino también destructiva. Ese saqueo y sus desastrosas consecuencias es la causa de la rebeldía creciente de los pueblos, aunque muy pocos conozcan la historia de los hechos.
Las inteligencias más dotadas y cultivadas se incluyen en la lista de recursos naturales y están tarifadas en el mercado mundial de bienes y servicios.
¿Qué ocurre con los superrevolucionarios de la llamada extrema izquierda? Algunos lo son por falta de realismo y el agradable placer de soñar cosas dulces. Otros no tienen nada de soñadores, son expertos en la materia, saben lo que dicen y para qué lo dicen. Es una trampa bien armada en la que no debe caerse. Reconocen nuestros avances como quienes conceden limosnas. ¿Carecen realmente de información? No es así. Les puedo asegurar que están absolutamente informados. En determinados casos, la supuesta amistad con Cuba les permite estar presentes en numerosas reuniones internacionales y conversar con cuantas personas del exterior o del país deseen hacerlo, sin traba alguna de nuestro vecino imperial a sólo 90 millas de las costas cubanas.
¿Qué aconsejan a la Revolución? Veneno puro. Las fórmulas más típicas del neoliberalismo.
El bloqueo no existe, pareciera una invención cubana.
Subestiman la más colosal tarea de la Revolución, su obra educacional, el cultivo masivo de las inteligencias. Sostienen la necesidad de personas capaces de vivir realizando trabajos simples y rudos. Subestiman los resultados y exageran los gastos en inversiones científicas. O algo peor: se ignora el valor de los servicios de salud que Cuba presta al mundo, donde en realidad, con modestos recursos, la Revolución desnuda el sistema impuesto por el imperialismo, que carece de personal humano para llevarlo a cabo. Se aconsejan inversiones que son ruinosas, y los servicios que aportan, como el alquiler, son prácticamente gratuitos. De no haberse detenido a tiempo las inversiones extranjeras en viviendas, habrían construido decenas de miles sin más recursos que la venta previa de las mismas a extranjeros residentes en Cuba o en el exterior. Eran además empresas mixtas regidas por otra legislación creada para empresas productivas. No había límites para las facultades de los compradores como propietarios. El país suministraría los servicios a tales residentes o usuarios, para lo cual no se requieren los conocimientos de un científico o un especialista en informática. Muchos de los alojamientos podían ser adquiridos por los órganos de inteligencia enemigos y sus aliados.
No se puede prescindir de algunas empresas mixtas, porque controlan mercados que son imprescindibles. Pero tampoco se puede inundar con dinero el país sin vender soberanía.
Los superrevolucionarios que recetan tales medicamentos ignoran de forma deliberada otros recursos verdaderamente decisivos para la economía, como es la producción creciente de gas, que ya purificado se convierte en una fuente inestimable de electricidad sin afectar el medio ambiente y aporta cientos de millones de dólares cada año. De la Revolución Energética promovida por Cuba, de vital y decisiva importancia para el mundo, no se dice una palabra. Llegan todavía más lejos: ven en la producción cañera, un cultivo que se sostuvo en Cuba con mano de obra semiesclava, una ventaja energética para la isla, capaz de contrarrestar los elevados precios del diésel que derrochan sin freno los automóviles de Estados Unidos, Europa Occidental y otros países desarrollados. Se estimula el instinto egoísta de los seres humanos, mientras los precios de los alimentos se duplican y triplican.
Nadie ha sido más crítico que yo de nuestra propia obra revolucionaria, pero jamás me verán esperar favores o perdones del peor de los imperios.
Fidel Castro Ruz
3 de septiembre del 20078 y 36 p.m.
martes, 4 de septiembre de 2007
CICLO CHE GUEVARA
A 40 años de su asesinato
CICLO CHE GUEVARA
CICLO CHE GUEVARA
Películas-Charlas-Debates
TE ESPERAMOS LOS SABADOS
6, 13, 20 y 27 de OCTUBRE
16:30 hs.
ESCUELA ING. LUIS A. HUERGO
MARTIN DE GAINZA 1050 (Martín de Gainza y Gaona)
INVITA
FRENTE DE ESTUDIANTES SOLIDARIOS
CICLO DE PENSAMIENTO SOBRE EL CHE GUEVARA A 40 AÑOS DE SU MUERTE
Sábado 6 de Octubre
Introducción general al ciclo. Pregunta detonante ¿por qué recordar al Che?
Texto propuesto: “Guevarismo” de Fernando Martínez Heredia
Para terminar el primer encuentro datos biográficos: breve resumen de su vida. Tocar la llegada a México, el contacto con el 26 de julio, la participación en la revolución cubana, etc.
Proponer lecturas de discusión.
Sábado 13 de Octubre
Proyección del film "Che...Ernesto" (dir.: Miguel Pereira - interpretes: Envar El Kadri - Gerardo Klein)
Sábado 20 de Octubre
Retomar la idea de Guevarismo y discutir el texto antes citado.
Artículo de Envar El Kadri, El Che y el Peronismo.
Sábado 27 de Octubre
Cierre con la visita de Guido Chavez.
La propuesta puede ser "El Che y su legado revolucionario en América Latina".
miércoles, 29 de agosto de 2007
ENTREVISTA EXCLUSIVA CON EL SEGUNDO COMANDANTE DE LA GUERRILLA COLOMBIANA
Diario Clarín, Buenos Aires, Argentina 26 y 27 de Agosto de 2007
Pablo Biffi. SELVA DEL SUR DE COLOMBIA. ENVIADO ESPECIAL pbiffi@clarin.com
El "comandante" Raúl Reyes es el número dos de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y uno de los siete miembros del Secretariado del Estado Mayor, conducido por el mítico Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, quien lleva casi 60 años en la clandestinidad. Creadas en 1964, las FARC se definen marxistas leninistas y "campesinas y bolivarianas". En una entrevista exclusiva con Clarín en un campamento transitorio montado para el encuentro con este diario en la selva del sur de Colombia, Reyes dio la bienvenida al aporte del venezolano Hugo Chávez para un canje de unos 50 rehenes -entre ellos la ex candidata Ingrid Betancourt- por 400 guerrilleros presos. Pero aclaró que no aceptan entregar a sus prisioneros en Venezuela, tal como propuso el líder bolivariano quien el viernes se reunirá en Bogotá con su colega Alvaro Uribe. "El está haciendo su aporte y lo agradecemos. Nosotros pensamos que es un inicio, es un nuevo impulso, un nuevo oxígeno que se le puede dar al tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que el canje, por ser un problema derivado del conflicto interno, debe solucionarse en Colombia. No vamos a entregar prisioneros en Venezuela", dijo.Con 30 años dentro de la organización -el grupo cuenta con alrededor de 17.000 hombres en armas-, un pasado vinculado al Partido Comunista y como concejal de un pueblo en Caquetá, Reyes tiene tres hijos de un matrimonio en la vida civil -cuando era Luis Edgar Devia Silva- y dice estar "cerquita de los 60 años". Para el líder guerrillero, Ingrid Betancourt no está en carácter de "secuestrada" desde febrero de 2002, sino como "prisionera política, por ser parte de un régimen que nosotros combatimos". A lo largo de un día, Clarín compartió con Reyes un extenso diálogo en el que negó los vínculos de las FARC con el narcotráfico y rechazó que sean una organización terrorista.-¿Por qué es tan difícil un acuerdo humanitario para liberar rehenes que algunos ya llevan 10 años prisioneros?-Es que este gobierno no tiene la más mínima intención de hacerlo. Las FARC han insistido desde hace más de 5 años para conseguir el acuerdo, un canje entre unos 50 rehenes y 400 presos guerrilleros. Y hay que recordar que en los diálogos de paz con el gobierno de Andrés Pastrana liberamos unilateralmente a más de 300 soldados y policías. Y sólo obtuvimos la liberación de 14 guerrilleros enfermos. El resto de los rehenes que teníamos quedaron en nuestro poder para buscar un acuerdo humanitario.-¿Por qué insisten en el despeje militar de dos municipios de 800 kilómetros cuadrados, Florida y Pradera, para el canje?-Cuando asumió este gobierno en 2002 le propusimos el despeje de dos municipios en Caquetá, que eran San Vicente del Caguán y Cartagena del Chairá. Pero Uribe dijo que proponíamos esos sitios porque las FARC se sentían acosadas militarmente y querían recuperar terreno. Nosotros dijimos entonces: bueno, que sean otros así el gobierno no cree que queremos sacar ventaja. -¿Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.-Pero el gobierno insiste en que no desmilitarizará y Uds., que sin desmilitarización no hay canje ¿Cómo se sale de esa trampa?-Pensamos que de esto se sale con la presión nacional e internacional, para sensibilizar a Uribe que entienda que la única forma de llegar al acuerdo es desmilitarizando los municipios. No es Uribe el que ha hecho la propuesta, son las FARC las que la hicieron. Por eso es que hemos valorado muchísimo el papel que jugaron y juegan Francia, Suiza y España buscando el acuerdo. Pero la política de Uribe es la del rescate por la fuerza, sin importarle lo que les pase a los prisioneros, ya que él lo que quiere es mostrar resultados en la ejecución del Plan Patriota y el Plan Colombia financiados por Estados Unidos, y demostrar que está derrotando a las FARC.-¿No le parece que es un juego de fuerza entre gobierno y FARC usando a los rehenes?-Lo que pasa es que en Colombia hay un conflicto interno, una confrontación de más de 43 años sólo con las FARC, donde el Estado ha querido acabar con la guerrilla. Cada presidente utilizó cantidad de hombres y de recursos en buscar liquidar a las FARC. No lo lograron. Hemos crecido y hoy tenemos presencia en todo el país. Esto hace que la clase gobernante se preocupe. -Insisto ¿No es un juego de fuerza con los rehenes de por medio?-Es que el gobierno quiere hacerle creer al país y al mundo que nos está derrotando y que nos va hacer negociar bajo presión. Nosotros estamos fuertes y no negociamos bajo presión.-Hace unos meses el gobierno liberó un centenar de guerrilleros y por pedido del presidente francés se liberó al "canciller" de las FARC Rodrigo Granda. Se esperaba un gesto recíproco de ustedes como dejar libre a Ingrid Betancourt, pero no hubo nada.-Es que fue un hecho unilateral del gobierno en el marco de una campaña mediática para tapar el escándalo de la "parapolítica" que lo complica, y no producto de una negociación. Y en cuanto a la liberación de Granda, nosotros agradecimos el gesto del presidente Nicolas Sarkozy. Pero tampoco hubo un compromiso de las FARC con Sarkozy para que Granda fuera liberado.-¿Pero no hubiera sido importante liberar a Ingrid o a Clara Rojas y su hijo de tres años, que nació en cautiverio?-El problema del acuerdo humanitario deriva del conflicto interno colombiano y cualquier acuerdo debe hacerse en Colombia. Cualquier intervención en favor del canje es provechosa. Pero quienes deciden son el gobierno de Bogotá y las FARC.-Chávez ofreció su país y una zona despejada para el canje ¿Aceptarían hacerlo en Venezuela?-Yo quiero agradecer a través de Clarín al presidente Chávez por ese gesto, por esa generosidad, por ese sentido de solidaridad con Colombia, y con los familiares de los prisioneros, y las FARC. Pero es necesario aquí recordar que el presidente Chávez hace esta oferta después de que la senadora Piedad Córdoba, del Partido Liberal y opositora a Uribe, le pidiera que contribuyera con el acuerdo. Y él está haciendo su aporte, que nosotros pensamos que es un inicio, un nuevo impulso que se le puede dar a este tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que, por ser un problema derivado del conflicto interno, el canje debe solucionarse en Colombia.-¿Entonces ustedes rechazan entregar rehenes en Venezuela?-Sí, nosotros lo que seguimos solicitando es la desmilitarización de Pradera y Florida y le pediríamos al presidente Chávez que, dado su peso político, contribuya para que se logre ese despeje que nos lleve a sentar a las partes a una mesa y concertar el acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros.-¿Van a negociar en Venezuela? -Sí, nosotros no tenemos problemas en dialogar en cualquier sitio, pero la entrega de prisioneros debe ser en Colombia.-¿No es un acto demencial tener personas retenidas durante tanto tiempo como Betancourt, que lleva más de 5 años en manos de las FARC?-Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.-¿Y en el caso de los tres estadounidenses que tienen desde febrero de 2003?-Ellos son agentes norteamericanos. Las FARC no los fueron a capturar en Washington, Nueva York, Texas o Boston, sino que los tomó prisioneros en territorio colombiano cuando hacían espionaje en nuestro país.-El gobierno y Estados Unidos dicen que eran contratistas civiles...-Esa es la gran mentira. Eran agentes que hacían espionaje en Colombia, violando nuestra soberanía, violando nuestra independencia. Pese a ello, los incluimos entre los canjeables y aspiramos a liberarlos una vez que sean liberados los camaradas Simón Trinidad y Sonia, presos en Estados Unidos y todos los guerrilleros y guerrilleras que tenemos en las cárceles de Colombia. -¿Por qué toman como rehenes a empresarios?-No. ¿Cuáles empresarios?-¿No hay empresarios?-Que yo conozca, no. Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02, que es un impuesto que cobran las FARC a los empresarios, que son los mismos que financian la guerra contra el pueblo colombiano. Hay muchos que pagan ese impuesto sin necesidad de hacerlos prisioneros y otros que no lo pagan. Y como no lo hacen entonces los hacemos prisioneros. Esos no están incluidos dentro del paquete de canjeables porque una vez que paguen la deuda con la organización quedan libres.-¿Cuánto tienen que pagar?-El 10 por ciento de las utilidades que obtengan cada año.-Usted habló de Simón Trinidad y Sonia, presos en EE.UU. ¿Cree posible una negociación con Washington para canjear a ellos por los tres estadounidenses?-Habría que ver en qué términos, pero nosotros no tendríamos problemas, en la medida en que se haga a través del gobierno colombiano. En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.-¿No es un mito eso?-No, eso es real.-¿Cómo se manifiesta?-Los mismos norteamericanos lo reconocen. Es una realidad que se expresa en que ellos saben perfectamente quién es Uribe y sin embargo lo apoyan a sabiendas de su pasado bastante oscuro de paramilitar, de narcotraficante. Lo apoyan a pesar de conocer el fraude que ha hecho siempre, la compra de votos, a pesar de conocer quiénes estuvieron en las listas con él y de dónde vienen sus votos. Y lo acompañan a pesar de las mentiras que les dice diariamente con supuestos triunfos que no tiene. Le han dado mucho dinero para el Plan Colombia, y no les ha podido mostrar los resultados que se comprometió a entregarles. El les ofreció acabar con las FARC muy rápido en su primer gobierno, se comprometió también a rescatar a sus prisioneros sin necesidad del acuerdo. Tampoco lo logró.-Nunca quedó claro cómo murieron el 18 de junio los 11 diputados en poder de las FARC ¿Qué pasó realmente?-Dijimos que una fuerza no determinada causó la muerte de los diputados. Hasta hoy no hemos podido identificar qué ocurrió.-¿Por que?-Porque en la región donde estaban los 11 diputados hay confrontación permanente, porque hay todo tipo de fuerzas, como el ejército oficial, la policía, los paramilitares al servicio del Estado, bandas de delincuentes armadas por los narcotraficantes. Por eso las FARC no quisieron aventurarse a responsabilizar a ninguna fuerza de ese lamentable suceso.-El gobierno dice que ustedes los asesinaron.-Eso no es cierto. Es parte de la campaña mediática. -¿Pero no hay responsabilidad en las FARC? Porque ustedes tienen la responsabilidad por la vida de los rehenes.-Claro que hubo fallas en la seguridad. Hubo fallas de nuestra gente, que tenía la responsabilidad de cuidar a los prisioneros.-¿Por qué las FARC no tienen en este momento un brazo político público?-Porque la asesinan, la masacran, como hizo el Estado con la Unión Patriótica en los años 80. La UP fue creada por las FARC y ahí están los registros de cerca de 5.000 asesinados. Nosotros hoy tenemos organizaciones políticas en la clandestinidad. Es el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, que tiene presencia en todo el país. Y fuera de esa organización, tenemos el Partido Comunista clandestino, un partido que como su nombre lo indica, no aparece por ningún lado.-¿Cuál es la valoración que ustedes hacen de los nuevos gobiernos de América latina? -Nos merecen respeto y admiración por sus pueblos, porque lo que han hecho es demostrar su inconformidad con los gobiernos anteriores, con las políticas neoliberales. En el caso de Venezuela vemos a un gobierno revolucionario, que quiere llegar al socialismo, un gobierno apoyado por la inmensa mayoría, que también dispone de muchísimos recursos y que sabe administrar bien. Todavía le falta desarrollar mucho a favor de su pueblo, eso es cierto, y seguro que pensando en eso es que Chávez considera vital continuar muchos mas años dentro del gobierno. De igual modo vemos con mucha simpatía los procesos de Ecuador con Rafael Correa y de Bolivia con Evo Morales.-¿Y cómo ven el gobierno de Kirchner en Argentina?-Vemos también un avance sustancial, luego de la debacle en que se encontraba ese pueblo, producto de la crisis económica, producto de los desastres de gobiernos anteriores, sobre todo del señor Carlos Menem. Hoy ya se ha superado bastante esa parte, se ha logrado incursionar en la comunidad internacional, generar confianza y de alguna manera se beneficia el pueblo argentino.-¿Siguen creyendo que pueden tomar el poder? No se ve un avance de parte de ustedes.-Tenemos toda la confianza de que podemos llegar al poder, pero ante todo nos proponemos conseguir en Colombia una apertura que tiene que darse mediante la conformación de un nuevo gobierno que quiera la paz con justicia social. Y para eso señalamos la necesidad de un gobierno pluralista, patriótico, democrático, que se comprometa con la paz, con la defensa de la soberanía, con la independencia, que no extraditen más colombianos, que respeten la dignidad de nuestro pueblo.-Todas esas características podrían ser las de un gobierno apenas progresista ¿Si hubiera un gobierno de esa naturaleza en Colombia las FARC dejarían de tener razón de ser?-Nosotros exigimos la renuncia del gobierno de Uribe por ilegítimo, por corrupto, por ser el responsable de la narco-parapolítica. Y hemos pensado que debe ser reemplazado por una coalición para conformar un gobierno pluralista, patriótico y democrático, que se comprometa con la verdadera paz. Un gobierno así puede servir también en Colombia, como por ejemplo un gobierno del Polo Democrático Alternativo.-Pero el Polo es un partido socialdemócrata.- Sí, pero con una fuerza política de masas, de multitudes, con un programa que de verdad reivindique y dignifique al pueblo colombiano. En ese caso las FARC estarían en condiciones de contribuir en eso, porque nosotros no estamos en la guerra por la guerra. Pensamos que si con un gobierno de estos se pueden abrir espacios de participación que beneficien a la población, pues ése es uno de los objetivos que tenemos.-¿Pero me está hablando de un gobierno socialdemócrata?-Sí.-Pero ustedes son marxistas-leninistas.-Claro, pero no por ser marxistas-leninistas nos vamos a oponer a que el pueblo viva mejor, porque nosotros lo que queremos es que haya avances en ese objetivo, a sabiendas de que ésa no es la solución definitiva. Pero es un paso importante que puede conducir a soluciones definitorias que tienen que llevarnos a la construcción del socialismo.-¿Y qué es el socialismo para las FARC?-Debe eliminar la explotación del hombre por el hombre, poner al servicio del pueblo y de las mayorías toda su riqueza, sus medios de producción, de desarrollo, de tal manera que la población en general, pueda beneficiarse de esa construcción. El socialismo debe garantizarle a la población el derecho a la vida, al trabajo, a la salud, a la educación, a la vivienda. -El gobierno acusa a las FARC de ser el mayor cartel de la droga de Colombia ¿Cuál es el vínculo de las FARC con el narcotráfico?-Un gobierno como el actual no tiene ninguna autoridad para señalar de esa manera a una organización revolucionaria. -¿Pero no tienen ningún vínculo con el narcotráfico?-No tenemos ningún vínculo con el narcotráfico. Somos una organización revolucionaria, no delincuentes comunes ni terroristas.-¿No les cobran "impuestos" a los narcos?-Sí, cobramos impuestos al intermediario.-¿Pero no es de alguna manera alimentar el negocio del narcotráfico? Ustedes le brindan protección, por ejemplo, al campesino que planta hoja de coca.-Ninguna. Eso no es cierto. Las FARC son pueblo y contribuyen con los campesinos en organizarlos, en orientarlos. Nuestra organización no es policía para ir a perseguir a los campesinos porque siembran coca.-Pero se dice que el dinero y las armas que ustedes disponen es producto del narcotráfico.-Esas son las falacias de las que habla el régimen. -¿Y cómo se financian?-Las FARC se financian de los impuestos que cobra a los empresarios y recibimos ayudas voluntarias de muchos amigos. Pero además las FARC siembran, cultivan plátano, yuca, maíz, arroz, de todo, también tiene criaderos de cerdos, de aves, de ganado, de peces.-¿No es extorsión el secuestro de empresarios para cobrarles?-No, porque ellos pagan el impuesto para la guerra del Estado. Y si pagan nuestro impuesto, no los retenemos, se van a sus casas.-Esta guerra deja miles de muertos. ¿Tienen sentido tantas víctimas por un objetivo político?-Nosotros no iniciamos la guerra. Una elite avara y opresora nos forzó a ella. Pero el caso colombiano no es el único en el que la guerra llevó a tener sociedades más justas.
Antecedentes
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron creadas en 1964 por Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo".Se trata de un ejército guerrillero campesino cuyos miembros se definen como marxistas-leninistas y bolivarianos. Reivindican la "Patria Grande de América latina".Están integradas por unos 17.000 hombres armados.Tienen presencia militar en 1.000 de los 1.050 municipios del país, y mantienen activos 160 frentes de combate.Su secretariado central, que preside Tirofijo secundado por Raúl Reyes, tiene siete miembros.Chávez y TirofijoEl presidente de Venezuela dijo ayer que había hecho "contactos" en busca de una respuesta del líder de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo", para que acepte su propuesta de mediación entre la guerrilla y el gobierno de Bogotá, con el objetivo de destrabar las negociaciones para un intercambio de prisioneros. "Que se acabe la guerra y que nos demos un abrazo con la Colombia hermana", pidió Chávez.Cristina-¿Qué chances tiene Cristina Kirchner de ganar las elecciones en Argentina? -me pregunta Reyes en la cena.-Le diría que casi todas.-¡¡Y con lo joven que es!!-Bueno, sí, tiene poco más de 50 años -le digo.-¿Sí? Yo pensé que tenía 35.-No.-¿Y cómo hace para verse tan guapa?-No me lo haga decir a mí...-(Larga una carcajada) Ah sí..."La guerra es así"Durante el desayuno la charla sigue siendo informal. El sol vuelve al río marrón una lengua de fuego.-¿Si volviera a nacer sería otra vez guerrillero?-Sí, claro. Si las condiciones sociales, políticas y económicas fueran las mismas, sería de las FARC.-¿No se arrepiente de nada?-No, porque la guerra es así. Además, después de 30 años en la lucha todo es más fácil aquí.-¿Y qué fue lo más duro?-La primera noche en la selva, lejos de mi familia, de mis cosas, de las comodidades de la vida normal.
Pablo Biffi. SELVA DEL SUR DE COLOMBIA. ENVIADO ESPECIAL pbiffi@clarin.com
El "comandante" Raúl Reyes es el número dos de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y uno de los siete miembros del Secretariado del Estado Mayor, conducido por el mítico Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, quien lleva casi 60 años en la clandestinidad. Creadas en 1964, las FARC se definen marxistas leninistas y "campesinas y bolivarianas". En una entrevista exclusiva con Clarín en un campamento transitorio montado para el encuentro con este diario en la selva del sur de Colombia, Reyes dio la bienvenida al aporte del venezolano Hugo Chávez para un canje de unos 50 rehenes -entre ellos la ex candidata Ingrid Betancourt- por 400 guerrilleros presos. Pero aclaró que no aceptan entregar a sus prisioneros en Venezuela, tal como propuso el líder bolivariano quien el viernes se reunirá en Bogotá con su colega Alvaro Uribe. "El está haciendo su aporte y lo agradecemos. Nosotros pensamos que es un inicio, es un nuevo impulso, un nuevo oxígeno que se le puede dar al tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que el canje, por ser un problema derivado del conflicto interno, debe solucionarse en Colombia. No vamos a entregar prisioneros en Venezuela", dijo.Con 30 años dentro de la organización -el grupo cuenta con alrededor de 17.000 hombres en armas-, un pasado vinculado al Partido Comunista y como concejal de un pueblo en Caquetá, Reyes tiene tres hijos de un matrimonio en la vida civil -cuando era Luis Edgar Devia Silva- y dice estar "cerquita de los 60 años". Para el líder guerrillero, Ingrid Betancourt no está en carácter de "secuestrada" desde febrero de 2002, sino como "prisionera política, por ser parte de un régimen que nosotros combatimos". A lo largo de un día, Clarín compartió con Reyes un extenso diálogo en el que negó los vínculos de las FARC con el narcotráfico y rechazó que sean una organización terrorista.-¿Por qué es tan difícil un acuerdo humanitario para liberar rehenes que algunos ya llevan 10 años prisioneros?-Es que este gobierno no tiene la más mínima intención de hacerlo. Las FARC han insistido desde hace más de 5 años para conseguir el acuerdo, un canje entre unos 50 rehenes y 400 presos guerrilleros. Y hay que recordar que en los diálogos de paz con el gobierno de Andrés Pastrana liberamos unilateralmente a más de 300 soldados y policías. Y sólo obtuvimos la liberación de 14 guerrilleros enfermos. El resto de los rehenes que teníamos quedaron en nuestro poder para buscar un acuerdo humanitario.-¿Por qué insisten en el despeje militar de dos municipios de 800 kilómetros cuadrados, Florida y Pradera, para el canje?-Cuando asumió este gobierno en 2002 le propusimos el despeje de dos municipios en Caquetá, que eran San Vicente del Caguán y Cartagena del Chairá. Pero Uribe dijo que proponíamos esos sitios porque las FARC se sentían acosadas militarmente y querían recuperar terreno. Nosotros dijimos entonces: bueno, que sean otros así el gobierno no cree que queremos sacar ventaja. -¿Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.-Pero el gobierno insiste en que no desmilitarizará y Uds., que sin desmilitarización no hay canje ¿Cómo se sale de esa trampa?-Pensamos que de esto se sale con la presión nacional e internacional, para sensibilizar a Uribe que entienda que la única forma de llegar al acuerdo es desmilitarizando los municipios. No es Uribe el que ha hecho la propuesta, son las FARC las que la hicieron. Por eso es que hemos valorado muchísimo el papel que jugaron y juegan Francia, Suiza y España buscando el acuerdo. Pero la política de Uribe es la del rescate por la fuerza, sin importarle lo que les pase a los prisioneros, ya que él lo que quiere es mostrar resultados en la ejecución del Plan Patriota y el Plan Colombia financiados por Estados Unidos, y demostrar que está derrotando a las FARC.-¿No le parece que es un juego de fuerza entre gobierno y FARC usando a los rehenes?-Lo que pasa es que en Colombia hay un conflicto interno, una confrontación de más de 43 años sólo con las FARC, donde el Estado ha querido acabar con la guerrilla. Cada presidente utilizó cantidad de hombres y de recursos en buscar liquidar a las FARC. No lo lograron. Hemos crecido y hoy tenemos presencia en todo el país. Esto hace que la clase gobernante se preocupe. -Insisto ¿No es un juego de fuerza con los rehenes de por medio?-Es que el gobierno quiere hacerle creer al país y al mundo que nos está derrotando y que nos va hacer negociar bajo presión. Nosotros estamos fuertes y no negociamos bajo presión.-Hace unos meses el gobierno liberó un centenar de guerrilleros y por pedido del presidente francés se liberó al "canciller" de las FARC Rodrigo Granda. Se esperaba un gesto recíproco de ustedes como dejar libre a Ingrid Betancourt, pero no hubo nada.-Es que fue un hecho unilateral del gobierno en el marco de una campaña mediática para tapar el escándalo de la "parapolítica" que lo complica, y no producto de una negociación. Y en cuanto a la liberación de Granda, nosotros agradecimos el gesto del presidente Nicolas Sarkozy. Pero tampoco hubo un compromiso de las FARC con Sarkozy para que Granda fuera liberado.-¿Pero no hubiera sido importante liberar a Ingrid o a Clara Rojas y su hijo de tres años, que nació en cautiverio?-El problema del acuerdo humanitario deriva del conflicto interno colombiano y cualquier acuerdo debe hacerse en Colombia. Cualquier intervención en favor del canje es provechosa. Pero quienes deciden son el gobierno de Bogotá y las FARC.-Chávez ofreció su país y una zona despejada para el canje ¿Aceptarían hacerlo en Venezuela?-Yo quiero agradecer a través de Clarín al presidente Chávez por ese gesto, por esa generosidad, por ese sentido de solidaridad con Colombia, y con los familiares de los prisioneros, y las FARC. Pero es necesario aquí recordar que el presidente Chávez hace esta oferta después de que la senadora Piedad Córdoba, del Partido Liberal y opositora a Uribe, le pidiera que contribuyera con el acuerdo. Y él está haciendo su aporte, que nosotros pensamos que es un inicio, un nuevo impulso que se le puede dar a este tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que, por ser un problema derivado del conflicto interno, el canje debe solucionarse en Colombia.-¿Entonces ustedes rechazan entregar rehenes en Venezuela?-Sí, nosotros lo que seguimos solicitando es la desmilitarización de Pradera y Florida y le pediríamos al presidente Chávez que, dado su peso político, contribuya para que se logre ese despeje que nos lleve a sentar a las partes a una mesa y concertar el acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros.-¿Van a negociar en Venezuela? -Sí, nosotros no tenemos problemas en dialogar en cualquier sitio, pero la entrega de prisioneros debe ser en Colombia.-¿No es un acto demencial tener personas retenidas durante tanto tiempo como Betancourt, que lleva más de 5 años en manos de las FARC?-Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.-¿Y en el caso de los tres estadounidenses que tienen desde febrero de 2003?-Ellos son agentes norteamericanos. Las FARC no los fueron a capturar en Washington, Nueva York, Texas o Boston, sino que los tomó prisioneros en territorio colombiano cuando hacían espionaje en nuestro país.-El gobierno y Estados Unidos dicen que eran contratistas civiles...-Esa es la gran mentira. Eran agentes que hacían espionaje en Colombia, violando nuestra soberanía, violando nuestra independencia. Pese a ello, los incluimos entre los canjeables y aspiramos a liberarlos una vez que sean liberados los camaradas Simón Trinidad y Sonia, presos en Estados Unidos y todos los guerrilleros y guerrilleras que tenemos en las cárceles de Colombia. -¿Por qué toman como rehenes a empresarios?-No. ¿Cuáles empresarios?-¿No hay empresarios?-Que yo conozca, no. Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02, que es un impuesto que cobran las FARC a los empresarios, que son los mismos que financian la guerra contra el pueblo colombiano. Hay muchos que pagan ese impuesto sin necesidad de hacerlos prisioneros y otros que no lo pagan. Y como no lo hacen entonces los hacemos prisioneros. Esos no están incluidos dentro del paquete de canjeables porque una vez que paguen la deuda con la organización quedan libres.-¿Cuánto tienen que pagar?-El 10 por ciento de las utilidades que obtengan cada año.-Usted habló de Simón Trinidad y Sonia, presos en EE.UU. ¿Cree posible una negociación con Washington para canjear a ellos por los tres estadounidenses?-Habría que ver en qué términos, pero nosotros no tendríamos problemas, en la medida en que se haga a través del gobierno colombiano. En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.-¿No es un mito eso?-No, eso es real.-¿Cómo se manifiesta?-Los mismos norteamericanos lo reconocen. Es una realidad que se expresa en que ellos saben perfectamente quién es Uribe y sin embargo lo apoyan a sabiendas de su pasado bastante oscuro de paramilitar, de narcotraficante. Lo apoyan a pesar de conocer el fraude que ha hecho siempre, la compra de votos, a pesar de conocer quiénes estuvieron en las listas con él y de dónde vienen sus votos. Y lo acompañan a pesar de las mentiras que les dice diariamente con supuestos triunfos que no tiene. Le han dado mucho dinero para el Plan Colombia, y no les ha podido mostrar los resultados que se comprometió a entregarles. El les ofreció acabar con las FARC muy rápido en su primer gobierno, se comprometió también a rescatar a sus prisioneros sin necesidad del acuerdo. Tampoco lo logró.-Nunca quedó claro cómo murieron el 18 de junio los 11 diputados en poder de las FARC ¿Qué pasó realmente?-Dijimos que una fuerza no determinada causó la muerte de los diputados. Hasta hoy no hemos podido identificar qué ocurrió.-¿Por que?-Porque en la región donde estaban los 11 diputados hay confrontación permanente, porque hay todo tipo de fuerzas, como el ejército oficial, la policía, los paramilitares al servicio del Estado, bandas de delincuentes armadas por los narcotraficantes. Por eso las FARC no quisieron aventurarse a responsabilizar a ninguna fuerza de ese lamentable suceso.-El gobierno dice que ustedes los asesinaron.-Eso no es cierto. Es parte de la campaña mediática. -¿Pero no hay responsabilidad en las FARC? Porque ustedes tienen la responsabilidad por la vida de los rehenes.-Claro que hubo fallas en la seguridad. Hubo fallas de nuestra gente, que tenía la responsabilidad de cuidar a los prisioneros.-¿Por qué las FARC no tienen en este momento un brazo político público?-Porque la asesinan, la masacran, como hizo el Estado con la Unión Patriótica en los años 80. La UP fue creada por las FARC y ahí están los registros de cerca de 5.000 asesinados. Nosotros hoy tenemos organizaciones políticas en la clandestinidad. Es el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, que tiene presencia en todo el país. Y fuera de esa organización, tenemos el Partido Comunista clandestino, un partido que como su nombre lo indica, no aparece por ningún lado.-¿Cuál es la valoración que ustedes hacen de los nuevos gobiernos de América latina? -Nos merecen respeto y admiración por sus pueblos, porque lo que han hecho es demostrar su inconformidad con los gobiernos anteriores, con las políticas neoliberales. En el caso de Venezuela vemos a un gobierno revolucionario, que quiere llegar al socialismo, un gobierno apoyado por la inmensa mayoría, que también dispone de muchísimos recursos y que sabe administrar bien. Todavía le falta desarrollar mucho a favor de su pueblo, eso es cierto, y seguro que pensando en eso es que Chávez considera vital continuar muchos mas años dentro del gobierno. De igual modo vemos con mucha simpatía los procesos de Ecuador con Rafael Correa y de Bolivia con Evo Morales.-¿Y cómo ven el gobierno de Kirchner en Argentina?-Vemos también un avance sustancial, luego de la debacle en que se encontraba ese pueblo, producto de la crisis económica, producto de los desastres de gobiernos anteriores, sobre todo del señor Carlos Menem. Hoy ya se ha superado bastante esa parte, se ha logrado incursionar en la comunidad internacional, generar confianza y de alguna manera se beneficia el pueblo argentino.-¿Siguen creyendo que pueden tomar el poder? No se ve un avance de parte de ustedes.-Tenemos toda la confianza de que podemos llegar al poder, pero ante todo nos proponemos conseguir en Colombia una apertura que tiene que darse mediante la conformación de un nuevo gobierno que quiera la paz con justicia social. Y para eso señalamos la necesidad de un gobierno pluralista, patriótico, democrático, que se comprometa con la paz, con la defensa de la soberanía, con la independencia, que no extraditen más colombianos, que respeten la dignidad de nuestro pueblo.-Todas esas características podrían ser las de un gobierno apenas progresista ¿Si hubiera un gobierno de esa naturaleza en Colombia las FARC dejarían de tener razón de ser?-Nosotros exigimos la renuncia del gobierno de Uribe por ilegítimo, por corrupto, por ser el responsable de la narco-parapolítica. Y hemos pensado que debe ser reemplazado por una coalición para conformar un gobierno pluralista, patriótico y democrático, que se comprometa con la verdadera paz. Un gobierno así puede servir también en Colombia, como por ejemplo un gobierno del Polo Democrático Alternativo.-Pero el Polo es un partido socialdemócrata.- Sí, pero con una fuerza política de masas, de multitudes, con un programa que de verdad reivindique y dignifique al pueblo colombiano. En ese caso las FARC estarían en condiciones de contribuir en eso, porque nosotros no estamos en la guerra por la guerra. Pensamos que si con un gobierno de estos se pueden abrir espacios de participación que beneficien a la población, pues ése es uno de los objetivos que tenemos.-¿Pero me está hablando de un gobierno socialdemócrata?-Sí.-Pero ustedes son marxistas-leninistas.-Claro, pero no por ser marxistas-leninistas nos vamos a oponer a que el pueblo viva mejor, porque nosotros lo que queremos es que haya avances en ese objetivo, a sabiendas de que ésa no es la solución definitiva. Pero es un paso importante que puede conducir a soluciones definitorias que tienen que llevarnos a la construcción del socialismo.-¿Y qué es el socialismo para las FARC?-Debe eliminar la explotación del hombre por el hombre, poner al servicio del pueblo y de las mayorías toda su riqueza, sus medios de producción, de desarrollo, de tal manera que la población en general, pueda beneficiarse de esa construcción. El socialismo debe garantizarle a la población el derecho a la vida, al trabajo, a la salud, a la educación, a la vivienda. -El gobierno acusa a las FARC de ser el mayor cartel de la droga de Colombia ¿Cuál es el vínculo de las FARC con el narcotráfico?-Un gobierno como el actual no tiene ninguna autoridad para señalar de esa manera a una organización revolucionaria. -¿Pero no tienen ningún vínculo con el narcotráfico?-No tenemos ningún vínculo con el narcotráfico. Somos una organización revolucionaria, no delincuentes comunes ni terroristas.-¿No les cobran "impuestos" a los narcos?-Sí, cobramos impuestos al intermediario.-¿Pero no es de alguna manera alimentar el negocio del narcotráfico? Ustedes le brindan protección, por ejemplo, al campesino que planta hoja de coca.-Ninguna. Eso no es cierto. Las FARC son pueblo y contribuyen con los campesinos en organizarlos, en orientarlos. Nuestra organización no es policía para ir a perseguir a los campesinos porque siembran coca.-Pero se dice que el dinero y las armas que ustedes disponen es producto del narcotráfico.-Esas son las falacias de las que habla el régimen. -¿Y cómo se financian?-Las FARC se financian de los impuestos que cobra a los empresarios y recibimos ayudas voluntarias de muchos amigos. Pero además las FARC siembran, cultivan plátano, yuca, maíz, arroz, de todo, también tiene criaderos de cerdos, de aves, de ganado, de peces.-¿No es extorsión el secuestro de empresarios para cobrarles?-No, porque ellos pagan el impuesto para la guerra del Estado. Y si pagan nuestro impuesto, no los retenemos, se van a sus casas.-Esta guerra deja miles de muertos. ¿Tienen sentido tantas víctimas por un objetivo político?-Nosotros no iniciamos la guerra. Una elite avara y opresora nos forzó a ella. Pero el caso colombiano no es el único en el que la guerra llevó a tener sociedades más justas.
Antecedentes
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron creadas en 1964 por Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo".Se trata de un ejército guerrillero campesino cuyos miembros se definen como marxistas-leninistas y bolivarianos. Reivindican la "Patria Grande de América latina".Están integradas por unos 17.000 hombres armados.Tienen presencia militar en 1.000 de los 1.050 municipios del país, y mantienen activos 160 frentes de combate.Su secretariado central, que preside Tirofijo secundado por Raúl Reyes, tiene siete miembros.Chávez y TirofijoEl presidente de Venezuela dijo ayer que había hecho "contactos" en busca de una respuesta del líder de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo", para que acepte su propuesta de mediación entre la guerrilla y el gobierno de Bogotá, con el objetivo de destrabar las negociaciones para un intercambio de prisioneros. "Que se acabe la guerra y que nos demos un abrazo con la Colombia hermana", pidió Chávez.Cristina-¿Qué chances tiene Cristina Kirchner de ganar las elecciones en Argentina? -me pregunta Reyes en la cena.-Le diría que casi todas.-¡¡Y con lo joven que es!!-Bueno, sí, tiene poco más de 50 años -le digo.-¿Sí? Yo pensé que tenía 35.-No.-¿Y cómo hace para verse tan guapa?-No me lo haga decir a mí...-(Larga una carcajada) Ah sí..."La guerra es así"Durante el desayuno la charla sigue siendo informal. El sol vuelve al río marrón una lengua de fuego.-¿Si volviera a nacer sería otra vez guerrillero?-Sí, claro. Si las condiciones sociales, políticas y económicas fueran las mismas, sería de las FARC.-¿No se arrepiente de nada?-No, porque la guerra es así. Además, después de 30 años en la lucha todo es más fácil aquí.-¿Y qué fue lo más duro?-La primera noche en la selva, lejos de mi familia, de mis cosas, de las comodidades de la vida normal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
